Evropski parlament započeo je raspravu o svom stavu prema Omnibus paketu o bezbednosti hrane i hrane za životinje, a organizacija Foodwatch upozorava da bi pojedini predlozi mogli da oslabe postojeće bezbednosne mehanizme, produže primenu spornih pesticida i umanje nivo zaštite potrošača i životne sredine
Nacrt izveštaja predstavljen je 6. jula na zajedničkom sastanku poslanika iz odbora Evropskog parlamenta za životnu sredinu, javno zdravlje i bezbednost hrane (ENVI) i za poljoprivredu i ruralni razvoj (AGRI). Time je otvoren proces pregovora među političkim grupama, nakon kojeg će poslanici podnositi pisane amandmane. Rasprava i glasanje očekuju se tokom jeseni 2026. godine.
Dokument su pripremili Herbert Dorfman iz Evropske narodne partije, kao izvestilac Odbora za poljoprivredu, i Mikele Pikaro iz Evropskih konzervativaca i reformista, izvestilac Odbora za životnu sredinu.
Sporna odobrenja bez vremenskog ograničenja
Prema analizi Foodwatch-a, najviše nedoumica izazivaju predložene izmene pravila za stavljanje sredstava za zaštitu bilja na tržište.
Nacrt predviđa mogućnost da se odobrenja bez vremenskog ograničenja primene na znatno veći broj aktivnih supstanci nego što je prvobitno predložila Evropska komisija. To bi moglo da obuhvati i oko 200 pesticida koji trenutno čekaju ponovnu procenu radi produžetka dozvole.
Foodwatch navodi da bi predlog mogao da dovede i do ukidanja pojedinih nacionalnih postupaka odobravanja proizvoda, zbog čega bi sredstva odobrena na nivou EU ili u jednoj državi članici lakše dobijala pristup tržištima drugih članica.
Organizacija posebno upozorava da bi takav sistem mogao da oteža redovne provere supstanci sa potencijalno štetnim svojstvima, uključujući glifosat i proizvode na bazi glifosata.
Duži rokovi za prodaju zabranjenih sredstava
Među predloženim izmenama je i produžavanje prelaznih perioda nakon zabrane određene supstance. Prema nacrtu, prodaja bi u pojedinim slučajevima mogla da se nastavi još dve godine, uz dodatnu godinu za korišćenje zaliha koje su već na tržištu.
Predviđa se i šira mogućnost izuzetaka zasnovanih na socioekonomskim razlozima, što bi, prema kritičarima, moglo da omogući duže zadržavanje rizičnih supstanci u upotrebi.
Dodatnu zabrinutost izaziva predlog prema kojem novo naučno upozorenje neke države članice ne bi nužno automatski zaustavljalo postupak izdavanja ili produžavanja dozvole.
Poslanici i Komisija traže dodatno razmatranje
Tokom rasprave pojedini evropski poslanici ocenili su da bi predložene izmene mogle značajno da oslabe postojeća pravila i negativno utiču na zdravlje ljudi i zaštitu životne sredine.
Otvoreno je i pitanje izostanka sveobuhvatne procene mogućih posledica novih rešenja. Foodwatch je zbog načina pripreme predloga ranije podneo pritužbu Evropskom ombudsmanu protiv Evropske komisije.
Prema navodima ove organizacije, i predstavnik Komisije prisutan na sastanku ukazao je da pojedina rešenja možda nisu u skladu sa postojećim pravnim okvirom i pozvao poslanike da ih ponovo razmotre.
Foodwatch tvrdi i da su tokom pripreme nacrta uzeti u obzir pre svega stavovi predstavnika agroindustrije, dok su pitanja zaštite potrošača ostala nedovoljno zastupljena.
Ostala pitanja bez dovoljno pažnje
Kritike se ne odnose samo na pesticide. Organizacija ukazuje da nacrt izveštaja ne obrađuje dovoljno detaljno druge delove Omnibus paketa, među kojima su kontrola hrane, praćenje goveđe spongiformne encefalopatije – BSE i pravila o dodacima hrani za životinje.
Ove teme, kako se navodi, bile su tek usput pomenute i tokom skupštinske rasprave, iako mogu imati značajne posledice po sistem bezbednosti hrane i zaštitu potrošača u Evropskoj uniji.
Pregovori su tek na početku, a konačan sadržaj dokumenta zavisiće od amandmana i odnosa snaga među političkim grupama. Foodwatch navodi da je gotovo 125.000 građana širom Evrope već kontaktiralo evropske poslanike sa zahtevom da ne podrže rešenja koja bi mogla da oslabe postojeće standarde bezbednosti hrane.
